经济学,用户喊你升级了:最近调研总结和反思

本文来自微信公众号:肖小跑,作者:肖小跑,题图来自:AI生成

01

最近一个多月,我一路小跑,从新疆到江浙到大湾区,从国企到民企,从橡胶到袜子到发电机,调研了很多制造业企业。重点关注大家的关税应对和出海策略,特别是那些早有危机感、甚至在贸易战1.0阶段就已经走出去的“先知们”。信息量大,心情复杂。

怎么说呢?如果快问快答,能立刻脱口而出的有两个感觉:

1. 企业家对宏观的敏感度完胜经济学家。身处一线,必须时刻看路,生死攸关是感受在皮肤上的。

2. 一切都在发展变化中,一些“结论”都是标题党:面对“百大变局”,大家的处境并不一样。这个颗粒度细分的世界越来越碎片化。

比如我们举三个典型代表:

  • 大型上市民企(家电):早已全球化布局,可通过调整不同国家基地灵活应对关税。未来策略:继续增加海外本地化。

  • 中型轻工业民企(纺织):2013年因国内成本上升先行出海东南亚,现在意外受益。美国市场占比近三成,如果懂王不继续发疯,目前关税水平可承受,但会更辛苦(比如捡起从前因为美国大单而放弃掉的他国小单)。未来策略:继续增加海外本地化。

  • 中高端制造民企(发电机):2022年因为美国客户感觉不妙而要求出海。目前采取“拎包出海”模式——客户东南亚投资建厂,企业负责运营和技术。不会放弃美国市场,因为产品在国内没有应用场景。未来策略:还是继续增加海外本地化。

从它们身上可以得到几个观察:

首先没那么悲观。原因有三:

  1. 大家心态都还算稳:不能说完全不焦虑,但都在积极想办法应对。前几个月抢出口,现在抓紧时间布局本地化。

  2. 在不讲武德的、叠加国家实力后的“竞争贸易”时代;最重要的不是手上有没有“货”,而是有没有“牌”。而技术就是那张“王”:有技术就有筹码谈判,甚至可以要求客户对方在第三国建厂,自己“拎包入住”。

  3. 商人都是一路的:美国客户焦虑程度是远远超出我们,沃尔玛甚至自己出钱空运抢时间。美国零售商提价幅度(20%~30%)普遍高于关税增加的成本。所以现实世界中是“中国 vs 美国”;而在商业世界中,是“全世界商人 vs 懂王”。

一路调研一路感叹:中国人的“门缝精神”真是世界第八大奇迹,求生欲如地底岩浆,总有冲破地壳的势能。但岩浆是喷薄而出,还是缓缓流淌,或是处于沉寂,一滴也流不出,完全取决于火山口的状态——是敞着还是闭着。

但也没那么乐观。也是三个原因:

  1. 美国市场不可能放弃:几乎所有企业都表示不可能割舍。利润高、订单大、消费能力强、又是最大的“全国统一大市场”——迄今为止依然是全世界最好的买家。

  2. 不能低估产业链转移的可能性:虽然中国目前产业链最完整、协同效率最高,但并不能排除假以时日(可能5~10年,甚至借助中国经验会更快)也能成形。也不排除事情会向完全不同的事情发展,出现“干掉柯达的不是更好的胶卷而是手机”的情况。比如这台家用DIY小机器人而生产线:

3. (最心塞的)真正应付不了的,也许不是外部压力,而是家里。企业普遍觉得出海主要靠自己,并不指望政府给太多直接帮助(政策、金融)。如果非要一个政策支持,最大诉求是减税降负。外面虽然时有风雨,但看看国内,除了无穷无尽的竞争,还要面对自己人卷自己人,大核心企业用超长账期压榨供应商,内耗比外压更窒息。

引一位企业家的话:“你见过哪家企业因为关税而倒闭吗?并没有。倒下的大都是因为内因——家里和家人”。相煎何太急。

走完一圈,我此起彼伏。对研究者而言,结论越来越难下,建议越来越难提。经济研究者的“预测”(forecasting)能力已经退化成“时评”(now-casting)。但在信息时代,大家依然需要个“说法”,一个结论。

02

最后一天晚上放空,重看了那部小众B级动画片《奇异星球》。这是一个诡异的、人类中心主义的故事。在那个星球,人类在食物链最底层。文明“德拉格”把人类当害虫,自己靠冥想活着,灵魂装进粉色气泡去“充电”,幼崽用金属耳机接受教育。

“人类中心主义”是一种以自我为中心的宇宙观。它把生物分高等低等,有人类学家认为它是种族主义、性别歧视、环境破坏、宗教战争的根源。人类总觉得自己是宇宙中心,其实是一种“恐惧感”——恐惧源于害怕失去“控制力”。改不了宇宙,就要拿下解释权;支配不了自然,起码要支配同类。

换个视角,这种“中心主义”无处不在。在经济学领域,把“人类”换成“不食人间烟火的经济研究者”,把“其他万物”换成地面上真实的企业、实际运行的世界,好像也不违和。很多研究者守着宏观、微观和行业研究的硬边界,反而看不清现实的复杂性。

久而久之,很多从前由于数据、技术局限性而只能用无数假设条件“搪塞”的问题,我们已经不会去问了。比如:

  • 宏观和微观必须分开?上帝视角中有蚂蚁吗?

  • 要继续假设现实问题不存在,做政治的“路灯”吗?

  • 技术是不是已经可以让“假设条件”不再是借口?有谁想更新一下框架吗?

03

布林德在《当灯光暗淡之后》中有分教:经济学家的理性分析,如同孩子在沙滩上的沙堡,终将被政治潮水吞没。政治洪流才是真正的“一键重置”。政客需要的不是专业意见,而是背书,一个能说服选民的漂亮故事——这就是“灯柱理论”:政客眼中的经济学,像醉汉扶路灯,不为照明,只为站稳。

但仔细想想,经济学家和政客共事,到底谁是草台班子?谁在“出戏”?

经济学家常抱怨:精构的完美模型,在人性和政治现实面前不堪一击。但有一说一,经济学研究的是人类社会,难道不该将“草台班子”行为纳入考量?如果只负责构建理想,不负责理解现实复杂性,最后把失败归咎于“草台班子”扰乱模型,好像也不够地道。

人类不完全是经济动物,需求不全是经济导向。国家也是一样——除了经济,还有选票、地缘、文化、传统、甚至“面子”,都同等重要。这么多因素交织,单一经济学模型根本搞不定。

结果就是“理想”永远找不到“现实”。越长大越懂得,现实才是爸爸。

不突破“研究者中心主义”的局限,不真正走入现实世界,经济研究者就只能当智囊,写报告,实际操作交给官僚系统,自己看着锅被甩来甩去,对实际决策者摇头叹气。

经济研究有什么办法可以更新一下吗?

我觉得是有的。最近在琢磨两件事:“纳米经济学”(Nanoeconomics)和“不卷经济学”(De-growth)(知道评论中又会出现无数”你到底学没学过经济学“之类的美好建议,但想总比不想好。)

04

纳米经济学

微观经济学负责研究个人和企业在不同条件下的经济行为,而宏观经济学负责研究神秘玄学概念,比如货币、通胀和失业率。这两种经济学都建立在一个共同的信念之上:“相信自由市场”。

但它俩现在都不太好用了。Why?不仅仅因为“自由市场”本身就是个迷思;更因为在数据和技术发疯式增长的时代,我们也许已经有办法“看到”那张经济行为图谱,不用再闭着眼睛“相信”。

显微镜出现了,人类就有了细胞生物学;电子显微镜来了,微生物学也诞生了,这个道理为什么不能用在经济学?

纳米经济学(Nanonomics),顾名思义,就是把视角放在“最小单位”上——可能是一次交易、一个人,或一个决策。用极致细分的数据和预测工具,去观察“个体”,而不是去看“整体”、“总供给”、“总需求”这些宏观的集合概念(aggregate)

它可以给网络中的所有经济体贴上标签,从“个人”细分到“牛马”、“自由职业者”、“既生产又消费的人”;从“企业”细分到价值链上某个环节的生产者;然后用网络来映射经济关系,看全球范围内谁和谁有什么关系,理解真实世界中颗粒度越来越细的参与者的经济行为。

比如,当下企业在价值链上的位置、面临的关税状况、应对地缘政治的方式、出海的状态就是一个万花筒,千差万别。实际情况早就不是一条产业链,而是一张蜘蛛网。网上的每一个节点都有各自的功能,并且层层嵌套,无法切割。

再宏观一点,把一天一变的地缘博弈考虑进来。在多次重复博弈的现实互动中,每一次微小的变动都可能引发出完全不同的情景。

这个时候再用“一个额度卡死、统一管理管死、不再批了一刀切”的老办法,显然跟不上趟了。

从一刀切、一盘大棋、一个额度、统一管理,到针对每个具体情况精准应对、纳米精度的政策设计,这效果谁听了不迷糊,谁不流口水?

做到这一点,需要高精度的天量数据和强大的算力,这活儿谁拿手?AI和ML。

想法挺美的,现实很骨感,但想总比不想好。

05

不卷经济学

如果能做到如此精度,我们也许真能升级到一个新状态:不卷经济学(De-growth)。这是一个“去增长”的脑回路。

不管升级到什么版本,经济学永远只是一个工具。重要的是理解工具背后的框架。

比如重商主义,基本理念是国家即公司(the nation is a firm)。国家目标就是最大化资产。改善土地和人民,增加国库储备。贸易差额就是损益表。顺差是利润,逆差是亏损。公司长期亏损会倒闭,国家长期逆差会衰落。

在这种理念下,衡量一个国家增长的指标也和企业一样,归根结底都是要量化“增长”,“增长”就是北极星。我们现在用的尺子:GDP、通胀、失业率等等等等——都是20世纪经济学轴心时代(约1930年代至1950年代)的人为产物,这些概念在罗斯福新政之前并不存在。这些指标都只是尺子(有的是自欺欺人尺),不是现实本身。不是所有真实的事物都是可衡量的。

你国人民到底过得好不好?该用哪个指标?“人类进步”能用“增长”来衡量吗?人类技能提高了,真善美提升了,能用失业率衡量?房子可以定价,但美感、愉悦感、安全感用哪个公式算?

把“增长”当做北极星的结果就是卷。你被困在跑步机上,永远不能停。GDP一减速,蛋糕不再增长,大家立刻盯上存量。事情马上变得很难看。

真敞开了想,生活中没办法衡量的东西无处不在。但不能衡量,不代表不重要。

纳米经济学的接地气的“精细化”,也许能帮助我们找到“不卷”的真实含义和可行路径。

想法挺美的,现实很骨感,但想总比不想好。

本文来自微信公众号:肖小跑,作者:肖小跑