在日常生活中，我们看到各种想要兼顾便利性与安全性的设计，例如，轿车内建保护驾驶的安全气囊，如果需要额外设置、装载的安全性装置，往往会因为增加使用者负担，而必须透过刻意宣导、法令惩罚的方式要求配合，例如，乘坐汽车、高铁、飞机需系上安全带，骑乘机车要戴安全帽，4岁以下孩童乘坐汽车需使用儿童安全座椅。
所有人都知道安全性很重要，然而，如果因为管制方式不良，影响正常运作、甚至造成停摆，这显然是大家都无法接受的。事实上，在紧急的情况下，我们可能必须进行大规模的隔离、甚至暂停所有手边的工作，肆虐全球三年之久的COVID-19，就是很典型的例子，我们都希望在确保安全、健康的状态下，设法维持正常的生活与工作状态，而非因为惧怕病毒感染，而停止所有作息。
所谓的安全优先、安全至上，并非为了安全而牺牲一切，「宁可错杀一百，不可纵放一人」、「宁为玉碎，不为瓦全」都是面对极端状况才可能允许的作法，为了达到目的，我们可能需付出惨痛的代价。然而，在大多数时候，当我们面对生命、财产、资安等各种威胁时，「先研究不伤身体，再讲求效果。」是众人比较能接受的作法。
单就资安领域而言，相信很多人都听说「资安铁三角（CIA Triad）」的概念，C代表Confidentiality（机密性），I代表Integrity（完整性）、A代表Availability（可用性），我们必须要意识到控制的手段与目的，以及所要保护的对象，不能毫无控制、疏于防范，但也不能为了安全而过度控制或不当控制，导致处处受限、动辄得咎的困局。
从实务的角度来看，关于企业级资安产品的采用上，如何降低误判是许多用户在意的部分，若仅牵涉到警示的处理，往往需耗费人力与时间厘清警报真假，若因为自动阻挡而不慎影响到系统与网路的正常运作，使企业与组织业务无法运作，后续如何尽快完成调查与复原工作，会成为更艰巨的挑战。
资安解决方案除了针对威胁侦测与应变处理机制，需具备足够的精准度，另一个重点在于如何确保产品与服务的品质，必须能够稳定运作，否则可能无法发挥应有作用，甚至拖累所要保护的对象。
7月19日资安厂商CrowdStrike的EDR软体更新出错，造成全球至少850万台Windows电脑停摆，堪称是近期最严重、规模最大、范围最广泛的世界级IT事故，令大家感到难堪的是，这起大灾难并非源于一或多个恶意软体、骇客组织，或是对特定区域抱有敌意的国家，而是一家资安公司的疏失所致。
如同我们的资安主笔黄彦棻采访到的一位资安主管所言：「勒索软体都没有办法做到的事情（公司电脑大规模当机），CrowdStrike办到了。」这个令全世界都感到困惑的窘境，不光是在EDR产品与服务有高市占率的CrowdStrike承担，实际上，也可能严重打击整个资安端点防护市场的信心。
台湾可能因为个人电脑安装防毒软体的比率很高，加上企业也很重视次世代网路防火墙的部署，对于后起的资安解决方案，如EDR，接受度算是缓步提升，因此，在这波CrowdStrike造成电脑大当机的灾情当中，受到影响的程度相对较低。
不过，台湾因为EDR采用率低而逃过一劫，这样的局面其实很矛盾，EDR发展至今，各家厂商的产品与服务其实已达到足够的成熟度，我们不能因为其中一家厂商的失手，一竿子打翻一船人，完全否定采用EDR的必要性，相反地，我们该思考的是如何选择与导入适当的现代化资安解决方案，而非因噎废食，当网路威胁与时俱进，却天真地认为继续依赖原本做法即可永保平安。
经过这次事故的发生，我们深刻地体会到部分EDR可能因为功能设计不良，或厂商没有严格测试其发布的更新，而导致端点系统无法正常运作，该做的事情是要求资安厂商、作业系统厂商负起责任把关，同时，也要预先规画两者都出包的状况该如何应变。