张国防
面向气候、人工智能、中美、地区冲突等特点论题，放在时间的维度中揣摩，类比一下一百年前，凯恩斯在他的《和平的经济后果》中说1914年之前，伦敦人一边坐在床上啜着早茶一边打电话订购世界各地出产的各种东西，尽可以想订多少就订多少，并且有理由期待这些东西会被及早送到家。可以尝试把财富投到世界任何一个地方的自然资源领域和新式产业上，只要想，可以立即借助廉价且舒适的交通方式前往任何一个国家或任何一个气候区……这些个情形，是理所当然的“正常、确定和永久，除了有待进一步改善”。
那些个有关军帝国主义、种族及文化竞争，垄断、限制和排外的计划和政治不过是日常报纸供人消遣的话题……人员、资金和物品的自由流动会长久持续下去,战争看起来就像是往昔岁月的遗迹。
然后，欧陆一战，如此烂漫因经济惨遭破坏、边境关闭、贸易受创以及资本市场分裂而彻底烟消云散。
1990年代，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）先生说人类需要被人的欲望推动下，历史不断进化，最后的历史是自由民主的历史，在自由民主阶段，人类获得了平等的认可，历史也就终结了，终结在康德意义上的“自由国家”。然后的人们再现了上述“伦敦人的烂漫”。
道德经七十七章说：天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。
2017年是个标志性年份，因为2017年有个标志性人物唐纳德·特朗普Donald Trump横空出世 — 虽然他的跃上历史舞台之前，占领华尔街、新资本论等等草蛇千里，但FY2017的川普确实是个标志节点 — 标志着美国社群的对立、西方社群的对立、西方和东方的对立的潘多拉盒子的打开，溯源来说，皆是“损不足以奉有余”人群之道的外溢表象。
于是乎，各种结构性大开眼界、拓战思维见识的事情层出不穷 — 这并非和平的经济后果，这是和平年代温水煮青蛙，煮的是“面对损不足以奉有余没有节制和均衡”，或者说，动荡，正是前一句“损有余而补不足”之天之道的节制和均衡的力量本身。
正是这几天的阿尔卑斯山谷达沃斯，阿根廷米莱高举哈耶克的无限自由论断振臂高呼，全篇言之凿凿、无懈可击的无比正确，但视线移到演讲的边界之外，其一，政治是个独立存在的力量巨兽，本身有他自有的逻辑和爆发力；其二，哈耶克经济学家们的语言往往如这般：
市场经济不同于计划经济，就在于市场是一个民众参与的、分散决策的过程。而民众预期是决策的前提，所以只有在规则明确的条件下，民众才能有合理的预期。如果是普遍性违法和选择性执法的话，那就导致规则的任意性，民众就不可能有合理的预期，市场经济就不可能很好运作。
初看，一样的言之凿凿、无懈可击的无比正确，但其实逻辑上掉入了非黑即白的善恶二元论，这里把“民众脸谱化”了；其实民众的复杂性、熵增、焓减、惯性，远超于红墙白宫力的小团队。如此一般称为“理性的经济人假设”。
哈耶克老先生自己也写了本书，叫做《科学的反革命：理性滥用之研究》the counter-revolution of science，主旨所述，在于：社会科学，与自然科学，不是一回事。
如果说有时候还恰恰相反，也就切合了老子所言：天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。
这类社群本身属性要素，无可避免，也无从避免，更不必避免，因为根本不是避免不避免的概念和着眼点。
个体要做的，是认知、建构与之共振或谐振的架构和行动。
===